Spigthoff coördineert schadevergoedingsproces KB Lux

In FutD 2003-0688 maakten wij melding van een uitspraak waarin het Luxemburgse Cour d'Appel had beslist dat de Kredietbank Luxembourg SA (KB Lux) schadeplichtig was voor de immateriële schade die volgens het Cour d'Appel was ontstaan wegens schending van het bankgeheim na de diefstal van microfiches door werknemers van de KB Lux. Vier Belgische familieleden die een gecodeerde bankrekening bij de KB Lux aanhielden en die na de diefstal van de microfiches bij de KB Lux door de Belgische fiscus voor enorme bedragen en boeten waren aangeslagen, spanden een civiele procedure aan tegen de KB Lux. Zij stelden dat de KB Lux aan hen een schadevergoeding verschuldigd was omdat de bank het wettelijk verankerde bankgeheim niet had gerespecteerd. De Luxemburgse Rechtbank verklaarde hen in eerste aanleg niet-ontvankelijk. Het Luxemburgse Hof verklaarde de familieleden wél ontvankelijk. Volgens het Hof was er geen plaats voor het vergoeden van de materiële schade die bestond uit de betaalde inkomstenbelasting, boeten en rente, maar hadden de gedupeerden wél recht op een immateriële schadevergoeding. Volgens het Hof bracht het Luxemburgse bankgeheim een resultaatverbintenis met zich mee, die bij niet-naleving leidde tot een verplichting tot het betalen van een schadevergoeding. Het Hof verwierp de stelling van de KB Lux dat zij zich niet had kunnen beveiligen tegen de malafide praktijken van enkele werknemers. Volgens het Hof had de KB Lux onvoldoende maatregelen genomen om het bankgeheim te beschermen. Het schenden van het bankgeheim was volgens het Hof een inbreuk op de openbare orde. Het Hof stelde de schadevergoeding vast op € 25.000 per persoon.

De KB Lux blijkt nu ook namens Nederlandse rekeninghouders civiel aansprakelijk te worden gesteld. Maar niet alleen wegens schending van het Luxemburgse bankgeheim. Volgens mr. M.J. Pelinck van Spigthoff Advocaten & Belastingadviseurs te Amsterdam, die een groepsprocedure coördineert, wist de KB Lux al in 1994 dat de bewuste microfiches waren gestolen. Door haar cliënten niet tijdig te waarschuwen voor de mogelijke gevolgen en door zelfs in 1998 nog aan cliënten die navraag deden over de gestolen microfiches, mee te delen dat er niets aan de hand was, is de KB Lux ook schadeplichtig wegens schending van de op haar rustende zorgplicht. Als de KB Lux haar cliënten tijdig had gewaarschuwd, dan hadden de Nederlandse cliënten de boeten bij de navorderingsaanslagen immers kunnen voorkomen door toepassing van de inkeerbepaling (art. 67 AWR).

De groepsprocedure KB Lux is in eerste instantie alleen bedoeld voor de belastingplichtigen die volledige openheid van zaken hebben gegeven over de rekening die zij bij de KB Lux hebben (aangehouden).
Redactie Fiscaal up to Date 22-4-2004 (geen brondocument)